WEB相談室

Webページ作成に関しての何でも掲示板です。

タイトル:metaタグのrefreshの書式

0:[投稿] Rabit [2005/11/21 10:58 ] [環境:WinXP JRun4]

はじめまして

自動リロードのサンプルとして
<META http-equiv="refresh" content="3;URL=jump.html">
といった書式を多く見かけるのですが、
"3;URL=jump.html"の部分の書式に規定はあるのでしょうか?
W3C勧告では"3,jump.html"といった指定をしています。

どちらが正しいのでしょうか?書式の規定はないのでしょうか?

宜しくお願いします。


1:[関連] a [2005/11/21 14:21 ]

せめて、他掲示板ではどんな回答をもらったかくらい書いたら?
二度手間はうんざり.


2:[回答] Rabit [2005/11/21 16:05 ]

申し訳ありません。

他掲示板ではW3Cに書いてある事が「正しい」と思って差し支えないという回答を頂きました。W3Cの定めたルールがなければ、それに準ずるのが「正しい」事だと。
しかし、他のHPでサンプル等の書式がW3Cと違う書き方をしているのを多く見るため、この掲示板でも意見を聞いてみようと書き込みました。


3:[回答] a [2005/11/21 16:37 ]

もっと重要な指摘があったでしょ

> W3C勧告では"3,jump.html"といった指定をしています

そんなこと、どこに書いてありますか?

cf. HTML 4.01 Specification,Appendix A.1.1.5


4:[回答] Rabit [2005/11/21 16:56 ]

http://www.w3.org/TR/1998/REC-html40-19980424/struct/global.html#h-7.4.4

の7.4.4 Meta dataにありました。

contentの書式が規定されていないのでW3Cの"3,jump.html"と参考HPで多々見る"3,URL=jump.html"のどちらが「正しい書式」なのかがわからないでいます。


5:[回答] a [2005/11/21 17:07 ][URL]

だから、1999/12/24付けでその記述は削除されてるのですが(>3)

古いversionにこだわる理由があるならその旨説明して下さい
(結局二度手間になってしまった)


6:[回答] Rabit [2005/11/21 17:17 ]

二度手間、申し訳ありません。
古いversionにこだわる理由はありません。
W3C勧告でrefreshのcontent書式を探していて見つけただけです。

W3Cで規定されていないのであれば、参考HP等で広く使われている方を正しい書式として使用してていいものかどうかを悩みます。


7:[回答] a [2005/11/21 17:52 ]

そもそもmeta要素によるrefreshはNetscape 1.1(だったかな)で実装されたもので、
HTTP/1.0にも1.1にもありません。

HTML 4.0が勧告されたときに「変な」例文を載せたことで混乱があったことは
http://lists.w3.org/Archives/Public/www-html-editor/ を見てみると分かります。

そもそもWAIでは(現行のHTML4.01でも)meta要素によるrefresh自体推奨していないので、
書式が不安なら使わない方が良いかもしれません。


8:[回答] Rabit [2005/11/21 18:02 ]

ありがとうございます。

metaのrefreshはブラウザ依存なんですね。
公式な書式を探しても見つからないようですね。

違う観点からも調べて見ます。
本当にありがとうございました。


9:[回答] AC1号 [2005/11/21 19:29 ]

どこでどんな話をしていたのか私は全く知らないのですが。2人だけしか分からないような話の仕方をしないでください。


10:[回答] あ [2008/11/30 20:43 ]

感じわるすぎ

回答(必須): 状態:

お名前(必須):

URL:




[戻る]