WEB相談室

Webページ作成に関しての何でも掲示板です。

タイトル:imgは、pに含まれるべきか、divに含まれるべきか

ちゃいぱ@管理人 [WriteDate : Fri May 18 09:11:31 2001]

http://www.parkcity.ne.jp/~chaichan/qanda/qa1178.htm
上の「リンクについて」の続きですが、
テーマは「imgは、pに含まれるべきか、divに含まれるべきか」
にかわります。


SAY [WriteDate : Fri May 18 13:05:05 2001]

>「デジカメの画像はそれだけで paragraph となり得る。」
> と誤解するよりマシだと判断します。
デジカメの画像はそれだけでParagraphとなり得ます。理由は前回述べた通りです。

おーなーしぇふさんがお書きになっているように、仕様書の中にもこういう記述は存在します。

> <BODY>
> <P>
> <IMG src="sitemap.gif"
>      alt="HP Labs Site Map"
>      longdesc="sitemap.html">
> </BODY>
http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/struct/objects.html#h-13.2 より引用。


TNN [WriteDate : Fri May 18 15:33:13 2001]

凄い簡単な話ですが、コンテクストによつてマークアップは決定されるので、コンテクストが存在しない断片的なサンプルで、pはOK、divは駄目、と云ふ断定はできません。

内容やコンテクストに見合つた適正なマークアップの作法を述べるとしたら、それこそ0からHTMLの概念の解説を行はなければなりません。さう云ふ事を「質問掲示板」の各スレッドで行ふのは無意味です。

D.D.さんの主張は、或範囲においては正しいのですが、「質問掲示板」のコンテクストの中では正しいと言へません。まあ、TPOに応じて、それなりの対話を行ふ事くらゐしか、我々にはできない、と考へ、妥協すべきところでは妥協すべきでせう。常に完璧な解説をするのは、容易ではありません。


D.D. [URL] [WriteDate : Fri May 18 21:42:29 2001]

<p><img ...></p>という用法でデジカメの画像を扱うことは、pタグの用法として誤っていると思います。
pタグは paragraph を示しますので、pタグの内容に文が存在しなければならないからです。


http://www.parkcity.ne.jp/~chaichan/qanda/qa1178.htm
SAY [WriteDate : Thu May 17 21:23:36 2001]
> 3. 段落とは、文書において、あるテーマをもってまとめた(区切った)部分である。
Paragraph は、最低限 1つの文が無いと成り立たないと思いますが、その辺についてはどのような見解をお持ちでしょうか?


http://www.parkcity.ne.jp/~chaichan/qanda/qa1178.htm
TNN [WriteDate : Fri May 18 15:52:30 2001]
> で、そのバナー用のサンプルコードが、以下のやうになつてゐるんですね。
>
>       <p>
>         <a href="http://validator.w3.org/check/referer"><img
>             src="http://www.w3.org/Icons/valid-html401"
>             alt="Valid HTML 4.01!" height="31" width="88"></a>
>       </p>
それは「<p>Valid HTML 4.01!</p>」ということですが、この件に何か関係があるのでしょうか?


SAY [WriteDate : Fri May 18 22:29:33 2001]

> Paragraph は、最低限 1つの文が無いと成り立たないと思いますが、その辺についてはどのような見解をお持ちでしょうか?
IMG要素はHTMLにおける文を構成する要素(インライン要素)であり、それ一つで文とするかどうかは、著者の意図次第と考えます。


TNN [WriteDate : Fri May 18 22:57:25 2001]

ひよつとして、D.D.さんは

><p><a href="./photo01.jpg"><img src="./tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a></p>

><p><a href="photo01.jpg"><img src="tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a></p>

と云ふ、個別の記述に絡んでゐるのですか?
「そういうものって1つの paragraph になります?」の「そういうもの」の意味を、ずつと勘違ひしてゐましたよ。

>       <p>
>         <a href="http://validator.w3.org/check/referer"><img
>             src="http://www.w3.org/Icons/valid-html401"
>             alt="Valid HTML 4.01!" height="31" width="88"></a>
>       </p>

が、「関係ない」と言はれて、やつと気付きましたよ。

「<p><a href="〜"><img src="〜" alt="〜"></a></p>」と云ふ形式の記述一般ではなく、飽くまで私の個々の記述にのみ、D.D.さんは注目してゐたんですね。今の今まで、全然理解できませんでしたよ。

<a href="photo01.jpg"><img src="tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a>の部分でなく、<p><a href="photo01.jpg"><img src="tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a></p>全体を問題にしていらつしやるのは結構ですが、どうせなら、「みたいに記述します」の部分も見ていただきたかつたですねえ。
「みたいな」と私は書いてをります。そこを無視されては困ります。まあ、「なぜそこが大事なんだ」とか、D.D.さんならおつしやいさうですが、普通の人は「みたいな」と言はれれば、その記述をそつくりそのまま鵜呑みにはしませんよ。人に言ひがかりをつけるために、人の記述の一部をわざと無視するのは、非道いですよ、D.D.さん。


TNN [WriteDate : Fri May 18 23:02:04 2001]

いやはや、ずつとD.D.さんは、「imgは、pに含まれるべきか、divに含まれるべきか」なんて議論をしようともしていらつしやらなかつたんですねえ。

我々は、D.D.さんと、長い事すれ違ひをやらかしてゐたみたいです。「imgは、pに含まれるべきか、divに含まれるべきか」なるスレッドを立てていただいてまで、すべき議論ではなかったやうです。

いやはや。


D.D. [URL] [WriteDate : Fri May 18 23:55:18 2001]

> IMG要素はHTMLにおける文を構成する要素(インライン要素)であり、それ一つで文とするかどうかは、著者の意図次第と考えます。
なるほど。そのような画像のみで文が構成されるとは全くの想像を絶していたので想像できていませんでした。
個人的には文にはなり得ないと思いますが、文になると思っている人がいるならばそれはそれで良いです。


> 人に言ひがかりをつけるために、人の記述の一部をわざと無視するのは、非道いですよ、D.D.さん。
自己正当化のために他人を「非道い」というのは如何なものかと思います。


> 我々は、
誤読していたのはTNNさんだけだと思いますけど。
D.D. [URL] [WriteDate : Thu May 17 17:09:22 2001]
を読めば明白だと思います。僭越ながらTNNさんの読解力不足、もしくは注意力不足と言わざるを得ません。





SAY [WriteDate : Sat May 19 00:28:21 2001]

>個人的には文にはなり得ないと思いますが、文になると思っている人がいるならばそれはそれで良いです。
D.D.さがどうお思いになるかは自由ですが、仕様書に書いてない事を、まるで仕様であるかのように言うのはやめて下さい。


SAY [WriteDate : Sat May 19 00:51:07 2001]

それと、IMGだけではなくて、INPUTなど、全てのインライン要素がHTML文書においては文となり得ると考えます。

> <FORM action="http://somesite.com/prog/adduser" method="post">
>    <P>
>    First name: <INPUT type="text" name="firstname"><BR>
>    Last name: <INPUT type="text" name="lastname"><BR>
>    email: <INPUT type="text" name="email"><BR>
>    <INPUT type="radio" name="sex" value="Male"> Male<BR>
>    <INPUT type="radio" name="sex" value="Female"> Female<BR>
>    <INPUT type="submit" value="Send"> <INPUT type="reset">
>    </P>
> </FORM>
http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/interact/forms.html#h-17.4 より引用。


Nobu3 [URL] [WriteDate : Sat May 19 00:53:12 2001]

まず「or」的な設問はよくないと思います。しかも「べき」という強い言葉を使うのは…。
まさか狙ってますか?>ちゃいぱさん

>D.D.さがどうお思いになるかは自由ですが、仕様書に書いてない事を、まるで仕様であるかのように言うのはやめて下さい。
仕様書が仕様と言うのはあくまでマークアップ上の話で、段落をどうとらえるかと言うのは個人の自由であり、仕様に縛られる事は無いと思いますがどうでしょう?>SAYさん

別にpやdivじゃなくh1に含まれるimgだってあります。というか、結局はimgがブロック要素に含まれなければ仕様としておかしいというだけです。
あくまでpにこだわるなら、pにふさわしいimgとは何か、を考える方が有益です。

あと、完成された人間はいません。というか、いたら面白くありません。


TNN [WriteDate : Sat May 19 01:17:41 2001]

>> 人に言ひがかりをつけるために、人の記述の一部をわざと無視するのは、非道いですよ、D.D.さん。
>自己正当化のために他人を「非道い」というのは如何なものかと思います。

言ひがかりではないのですか?


TNN [WriteDate : Sat May 19 01:21:30 2001]

>そのような画像のみで文が構成されるとは全くの想像を絶していたので想像できていませんでした。

D.D.氏は、想像力がないか、想像力を働かせる努力をしてゐないか、のどちらかだと思ひます。

><p><a href="./photo01.jpg"><img src="./tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a></p>

><p><a href="photo01.jpg"><img src="tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a></p>

これらが文章に絶対になり得ないと思ふ人がこの世に存在するとは全く思ひもよりませんでした。笑ひ。


MB [WriteDate : Sat May 19 01:24:55 2001]

むぎ茶殿とyuu殿が現れたのか、とかなんとか思っちゃたりなんかして(謎)
誰が誰なのかまでは気にしませんが。(ピュア)

>別にpやdivじゃなくh1に含まれるimgだってあります。
>というか、結局はimgがブロック要素に含まれなければ
>仕様としておかしいというだけです。
>あくまでpにこだわるなら、pにふさわしいimgとは何か、を考える方が有益です。
同感。


SAY [WriteDate : Sat May 19 01:44:04 2001]

> 仕様書が仕様と言うのはあくまでマークアップ上の話で、段落をどうとらえるかと言うのは個人の自由であり、仕様に縛られる事は無いと思いますがどうでしょう?>SAYさん
前のスレッドで、Nobu3さんがおっしゃる通りの話を書きましたので、そちらを先ずお読み下さい>Nobu3さん
http://www.parkcity.ne.jp/~chaichan/qanda/qa1178.htm


TNN [WriteDate : Sat May 19 01:48:24 2001]

>誤読していたのはTNNさんだけだと思いますけど。
>D.D. [URL] [WriteDate : Thu May 17 17:09:22 2001]
>を読めば明白だと思います。僭越ながらTNNさんの読解力不足、もしくは注意力不足と言わざるを得ません。

D.D.さんにだけ自明である事がたくさんありますね。


TNN [WriteDate : Sat May 19 01:50:57 2001]

と云ふか、初心者でよく分からない人もゐる「質問掲示板」で、僭越な態度を取るのはどうかと思ひまーす。


SAY [WriteDate : Sat May 19 01:51:12 2001]

上記の話、DIVでは囲ってはいけないともし読めたら、私の文章能力不足かも知れません。あそこは段落として成立するかどうかと言う話なだけで、段落でなければならないと言う話ではありません。

ちなみに、むぎ茶氏、yuu氏と言う方々ではありません。


TNN [WriteDate : Sat May 19 02:27:39 2001]

D.D.氏の希望は、

<BODY>
<P>I just returned from vacation! Here's a photo of my family at the lake:
<IMG src="http://www.somecompany.com/People/Ian/vacation/family.png"
    alt="A photo of my family at the lake.">
</BODY>

みたいな例示の仕方をしろ、ッて事ですかね?

http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#h-13.2


Nobu3 [URL] [WriteDate : Sat May 19 04:10:56 2001]

一応すべて読んだ上です。

>D.D.さがどうお思いになるかは自由ですが、仕様書に書いてない事を、まるで仕様であるかのように言うのはやめて下さい。
「仕様書に書いてない事を、まるで仕様であるかのように言」っていると解釈したのは、何故なのでしょう?
仕様書に書いていない「段落」について仕様であるかのように言っているということでしょうか?
もしそうなら、(少なくとも私は)「個人の考え」を述べているように思います。
それは「段落をどうとらえるかと言うのは個人の自由」という考え方はSAYさんの考え方と大体同じと見受けられるからです。
「仕様に縛られる事は無いと思」うのは、このスレッドでは、仕様書に例として書いてあるからこの使い方で正しい。という意味でpについての引用をしているように見えるからです。
いかがなものでしょう?


Nobu3 [URL] [WriteDate : Sat May 19 04:25:00 2001]

うーん。日本語が変ですね…<自分
自分の発言を無理やり使おうとしたからですか(笑)

>仕様書に書いていない「段落」について仕様であるかのように言っているということでしょうか?
>もしそうなら、(少なくとも私は)「個人の考え」を述べているように思います。
>それは「段落をどうとらえるかと言うのは個人の自由」という考え方はSAYさんの考え方と大体同じと見受けられるからです。
この3行は抹消です。
同じ考え方なら、最初の仮定はおかしいと思うので。

>「仕様に縛られる事は無いと思」うのは
仕様に縛られているように見えるのは

以上、訂正です(^^;;;


SAY [WriteDate : Sat May 19 04:54:45 2001]

Nobu3へ。

D.D.さんが「個人の考え」を述べているのなら、私はこれ以上何か言うつもりはありません。私は仕様上、段落とする事に問題が無いと言いたかっただけですので。

仕様と照らしあわせた上での疑問でなければ、「リンクについて」と言うスレッドで、わざわざ質問とは無関係な疑問を呈するとは思えなかったのです。

仕様書からの引用は、仕様上、問題がない、可能であると言う事を示すだけで、他意は全くありません。


しなのむし [WriteDate : Sat May 19 05:07:13 2001]

「imgは、pに含まれるべきか、divに含まれるべきか」
これは、そもそも誰に何を見せようという時に悩むもんなんですか?(ピュア)


popo [WriteDate : Sat May 19 09:56:44 2001]

素人の発言です。
見る側がちゃんと見れれば、PでもDIVでもどちらでもいいです。
見る人の立場で作ってもらえれば、細かい仕様のことは時代の流れで変わっていくものでしょうから。
だって見る側は、仕様書とか気にしませんよ。


SAY [WriteDate : Sat May 19 13:35:32 2001]

Nobu3さんへの続き。

ちなみに、『「仕様書に書いてない事を、まるで仕様であるかのように言」っていると解釈した』のは具体的にどの部分かと言えば、以下の所になります。

D.D. [WriteDate : Thu May 17 18:42:43 2001] より。
>なるほど。つまり誰かが誤った知識を広めようと努力していても「無視せねばならない」もしくは、「傍観せねばならない」という考えですか。
悪いとか、良くないとかではなく、ここでD.D.さんは「誤った」と言う言葉を使われています。何について誤っているのかは書いてありませんが、その上のほうにこういう文があります。
>「DTD 的に Valid である」と「HTML の仕様に従っている」ということは違うものだということはわかってますよね?
ここから、D.D.さんが誤っていると思ったのは、HTMLの仕様に従っているかどうかという点についてだと考えたわけです。

誤った知識と言うのは、以下の部分から、Pの使い方の事だと考えました。
>「マシだ」と考えています。Paragraph でないものを P の内容にすることは誤りだと考えますから。
D.D.さんが何より「マシだ」と考えたか、何処でParagraphでないものをPの内容にしたと思ったかと言えば、その上のほうでD.D.さんが書かれている([WriteDate : Thu May 17 17:09:22 2001])事から、TNNさんの例の事だと思いました。(最初、カヅサツさんの例だと書いていますね。これは間違いです。失礼しました。)

そのTNNさんの例に、仕様上の誤りは無いと思った私は、TNNさんの例がIMGをPの内容としてものだった為に、それに誤りが無い事を説明しようとし、その説明のために仕様書からの引用をしたのです。

以上のことが全て私の勘違いで、D.D.さんが「個人の考え」、pの内容とするよりもdivの内容とするほうが良いと書かれていただけなら、私の書いた「まるで仕様であるかのように」と言う部分は間違いです。訂正します。

しかし、最初に書いたように、元のスレッドは「リンクについて」と言う質問であり、あのD.D.さんの「個人の考え」、疑問を書く場所では無かったように思います。実際、ちゃいぱさんがD.D.さんの最初の書き込み以降、不要と書かれている所から考えても。

と言う事で、divとpどっちが良いか議論するつもりは全くありませんので、その議論であるならば、私の発言はこれにて終了いたします。


yuu [MAIL] [URL] [WriteDate : Sat May 19 18:26:13 2001]

SAY wrote:
>ちなみに、むぎ茶氏、yuu氏と言う方々ではありません。
全く脈絡が見えません。何故登場しますか僕が。
本気でわけがわからないので、比較対象として挙げた理由を教えてください。

と思ったけど、ちょっち遡ったら、
MB worte:
>むぎ茶殿とyuu殿が現れたのか、とかなんとか思っちゃたりなんかして(謎)
罠でしたか。

 *

ついでなので <p><a href="hoge" alt="hoge"></p> について私見。

これだけでは判別できない、というのが結論です。
マークアップの時点でこれが妥当だったのならば妥当なのでしょう。
ただ、複数ある場合なら、
<ul>
<li><a href="hoge" alt="hoge"></li>
<li><a href="foo" alt="foo"></li>
<li><a href="bar" alt="bar"></li>
</ul>
などとなりそうですが、それもやはりここだけ引っこ抜いて考えていても意義がないというか。
自然言語文書的に「デジカメで撮った」ということが重要(デジカメを買ったという話だったりするとかで)かどうか、というのが p 要素であって良いか否かの境目になるのではないか、という気がします。

というわけで、どうでもいいです。

 *

SAY worte:
>> <FORM action="http://somesite.com/prog/adduser" method="post">
>>    <P>
>>    First name: <INPUT type="text" name="firstname"><BR>
>>    Last name: <INPUT type="text" name="lastname"><BR>
>>    email: <INPUT type="text" name="email"><BR>
>>    <INPUT type="radio" name="sex" value="Male"> Male<BR>
>>    <INPUT type="radio" name="sex" value="Female"> Female<BR>
>>    <INPUT type="submit" value="Send"> <INPUT type="reset">
>>    </P>
>> </FORM>
>http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/interact/forms.html#h-17.4 より引用。

こういうのはリストのほうがしっくりきます。
引用元がspecificationだろうが何だろうが、違和感を覚える思考は左右されない感じ。


yuu [MAIL] [URL] [WriteDate : Sat May 19 18:34:12 2001]

>自然言語文書的に「デジカメで撮った」ということが重要(デジカメを買ったという話だったりするとかで)かどうか、というのが p 要素であって良いか否かの境目になるのではないか、という気がします。

わかりにくいか。具体的に書くと、

<p>昨日、ついにデジカメを買っちゃいました! 嬉しい! <a href="hoge"><img src="hoge_thumb" alt="勢いだけでデジカメで撮った写真"></a>。</p>

こういう感じならどうよ?>D.D.


yuu [MAIL] [URL] [WriteDate : Sat May 19 18:42:06 2001]

#立て続けにすみません。

どうよっていうか、そういう感じにしろというのがD.D.的意見でしたか。

日本語の場合、小段落ごとにp要素とするのかどうかというのには色々見解があるであろう、ということがまず先に来るわけで、

<p>昨日、ついにデジカメを買っちゃいました! 嬉しい! <a href="hoge"><img src="hoge_thumb" alt="勢いだけでデジカメで撮った写真"></a>。</p>

これは、Authorによっては、

<p>昨日、ついにデジカメを買っちゃいました!<br>嬉しい!<br><a href="hoge"><img src="hoge_thumb" alt="勢いだけでデジカメで撮った写真"></a>。</p>

このようにマークアップされる可能性があり(というかそもそもの自然言語の時点でエンターキーを押すかスペースキーを押すかの違いによりマークアップの仕方に差異が出るであろうという可能性)、さらには、

<p>昨日、ついにデジカメを買っちゃいました!</p>
<p>嬉しい!</p>
<p><a href="hoge"><img src="hoge_thumb" alt="勢いだけでデジカメで撮った写真"></a>。</p>

こうなる可能性もあります。
となると最後の「。」が落とし所になるかも。


TNN [WriteDate : Sat May 19 20:55:10 2001]

><p><a href="./photo01.jpg"><img src="./tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a></p>
>にするぐらいならば、
><div><a href="./photo01.jpg"><img src="./tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a></div>
>の方がマシだと思いますが如何でしょうか?

「AよりもBの方がbetter」と云ふ言ひ方で、Aの真偽は断定できない、と云ふ事を、D.D.氏は承知していらつしやつたのかどうか確認したいですね。Bがbetterである場合、Aが確実にbadであるとは断定できません、Aはgoodであるのかも知れません。

D.D.氏は、私が「現代かなづかいよりは正かなづかひの方が増しである」と云ふ言ひ方を(私のサイトで)したのを真似してゐるのですが、態度の問題と事実の問題とを混同してもらつては困るのであります。


それから、HTMLの仕様は、「p要素としてマークアップされてゐるならば、既にその中身はパラグラフである」と云ふのが大前提であります。
中身がいかなる意味であるのかを判断してマークアップするのは、文書の記述者です。
しかし、パーサはその中身をパラグラフであると思つて解釈します。コンテキスト或は文書の記述者が意図するところの意味を、パーサは想像しません。
p要素としてマークアップされてゐる時點で、pの中身はパラグラフであります。

>Paragraph でないものを P の内容にすることは誤りだと考えますから。

即ち、p要素としてマークアップされてゐる時点で、中身はパラグラフとして解釈せざるを得ないのであり、それはパラグラフではない、と言ふ事はできません。

まあ、今更ですが、釈明しておきませう。

<p><a href="./photo01.jpg"><img src="./tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a></p>

これはパラグラフなのか否か、パラグラフとして成立するとしたら、その条件はどのやうなものなのか、と云ふD.D.氏の疑問ですが、簡単に答へる事ができます。

「デジカメで撮った写真」で筆者の思想が完全に表現されてゐる場合、「デジカメで撮った写真」は文章です。「デジカメで撮った写真」で、事実や筆者の思想が一纏まりの意見として完結してゐる場合、「デジカメで撮った写真」は文章です。「デジカメで撮った写真」をVisualな形で表現するために画像を埋め込む場合、「デジカメで撮った写真」がimgのalt属性の値としてマークアップされます。
ちなみに、「デジカメで撮った写真」で筆者の思想が完全に表現されてゐるのかどうか、と云ふ疑問をD.D.氏は抱くかも知れませんが、

<p><a href="./photo01.jpg"><img src="./tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a></p>

と云ふHTMLの断片だけを根拠に、D.D.氏が判断できるかどうかは疑問です。D.D.氏の意見は所詮「それはいかがなものか」の域を出ません。


>誤読していたのはTNNさんだけだと思いますけど。
>D.D. [URL] [WriteDate : Thu May 17 17:09:22 2001]
>を読めば明白だと思います。僭越ながらTNNさんの読解力不足、もしくは注意力不足と言わざるを得ません。

良く考へてみれば、これが大嘘であることは、「imgは、pに含まれるべきか、divに含まれるべきか」と云ふタイトルのスレッドが立てられたことを見れば「明白」ですね。

D.D.氏の「明白」「自明」といつた言ひ方は全然当てになりません。


D.D. [URL] [WriteDate : Sat May 19 22:48:30 2001]

> 全く脈絡が見えません。何故登場しますか僕が。
(snip)
> 罠でしたか。
ごめん(謎)。いや、僕が MB さんだ、とかそういう意味ではなく(謎)。

> どうよっていうか、そういう感じにしろというのがD.D.的意見でしたか。
「しろ」とは言いませんが、それならばまったく問題がないと考えます。

(snip)
> となると最後の「。」が落とし所になるかも。
そうなると体言止めっぽい感じで
「<p>(私が)<img src="hoge_thumb" alt="勢いだけでデジカメで撮った写真">(です)。</p>」
とかな?と思います。画像が表示される環境ではなんか違和感ありますが。
あ、ふと思いつきましたが、もしかして
「<p><a href="./photo01.jpg"><img src="./tphoto.jpg" alt="デジカメで撮った写真"></a>(。)</p>」
という感じで主語の省略、体言止め、「。」の省略を行った文だったのでしょうか?>TNNさん
それならそうと言ってくれれば良かったのに。
「そもそも alt属性の値がおかしいだろ。そういう値ならば、むしろtitle属性。」
とか勝手に思っていたのですが、その辺が僕の敗因でしたか。
尤も、僕には「デジカメで撮った写真」が代替テキストになるような写真がどのようなものになるのかまったく想像できませんけど。


> D.D.氏は、私が「現代かなづかいよりは正かなづかひの方が増しである」と云ふ言ひ方を(私のサイトで)したのを真似してゐるのですが
えーと、マジで記憶にないのですが、なんか自意識過剰なんじゃないでしょうか?まったくこだわりませんが。


> 即ち、p要素としてマークアップされてゐる時点で、中身はパラグラフとして解釈せざるを得ないのであり、それはパラグラフではない、と言ふ事はできません。
引用でもないのにblockquoteタグの内容として用いている例を頻繁に見掛けるので、「解釈せざるを得ません」とは思いません。


> 良く考へてみれば、これが大嘘であることは、「imgは、pに含まれるべきか、divに含まれるべきか」と云ふタイトルのスレッドが立てられたことを見れば「明白」ですね。
本当ですね。この件に意見を書いている人のみしか目に入ってませんでした。
「誤読していたのはTNNさんだけだと思いますけど。」は撤回します。
しかし、
D.D.[URL] [WriteDate : Thu May 17 17:09:22 2001]
D.D>> を読めば明白だと思います。僭越ながらTNNさんの読解力不足、もしくは注意力不足と言わざるを得ません。
は撤回しないので、その辺はよろしく(謎)。


ちゃいぱ@管理人 [WriteDate : Sat May 19 23:35:30 2001]

皆さん、こんばんは!
ここの管理人ちゃいぱ ことちゃいちゃんパパです。

議論が、少しずれてきているみたいなので、そろそろ終わりにしませんか?
yuuさんも登場してきたことだし...。(実は、かなり前からyuuさんの隠れファンです。)

私など、皆さんの議論に参加できるレベルでなく、ジャッジができなくすみません。
でも、いろいろ勉強になっています。
本題とずれなければ、バシバシ議論して下さい。

皆さん、素晴らしい方々ですので、安心して、見守っています。
では、今後もよろしくお願い致します。


yuu [MAIL] [URL] [WriteDate : Sun May 20 00:00:33 2001]

>しかし、
>D.D.[URL] [WriteDate : Thu May 17 17:09:22 2001]
>D.D>> を読めば明白だと思います。僭越ながらTNNさんの読解力不足、もしくは注意力不足と言わざるを得ません。
>は撤回しないので、その辺はよろしく(謎)。

発言を責めるのでなく発言者を責めるような発言は感心できませんが人それぞれというのもまた御意ですので全然こだわりません。

 *

というわけで解決(謎)。


D.D. [URL] [WriteDate : Sun May 20 00:33:13 2001]

> 発言を責めるのでなく発言者を責めるような発言は感心できませんが
まったくもって御意。
しかし、自明なはずなのに読み取れなかったみたいだから、今後は頑張って欲しいとの応援の意味も込めて(謎)書きました。僭越ながら(謎)。


□■□■□■□■□■□■□■□■□■終了(謎)□■□■□■□■□■□■□■□■□■□


TNN [WriteDate : Sun May 20 01:17:06 2001]

>引用でもないのにblockquoteタグの内容として用いている例を頻繁に見掛けるので、「解釈せざるを得ません」とは思いません。

blockquoteは關係ないと思ひまーす。

或は、何でそんな事がD.D.さんには判断できてしまふのでせうか。

>僭越ながらTNNさんの読解力不足、もしくは注意力不足と言わざるを得ません。

僭越ながらD.D.さんの文章力不足、もしくは思ひ遣りのなさが原因だと言はざるを得ませーん。笑ひ。


と云ふか、もし個別の事例を問題にしたいのならば、個別の問題と無関係の一般論をおッぱじめたD.D.さんの態度は間違つてゐます。或は、一般論と、個別の問題との間を、D.D.さんは、実に融通無碍に行つたり来たりなさいますね。D.D.さんが何を論じたいのか、わかる人が皆無である事を見れば、D.D.さんの態度が間違つてゐるのは自明でーす。

回答(必須): 状態:

お名前(必須):

e-mail:

URL:




[戻る]
ChaichanPAPA's World